Nell'UGL. Botte e vai!

Polverini, svenimenti e botte: è il congresso Ugl

Botte e vai! (nostro)*

La saga dell'Ugl, il sindacato di destra, non finisce mai.

L'ultima puntata è ospedaliera, a tinte noir e ha come protagonista la solita Renata Polverini, ex leader dell'Ugl, poi governatrice del Lazio e oggi de­putata di Forza Italia, con tanto di borsa Hermes al braccio.

Questo il riassunto delle puntate preceden­ti.

L'anno scorso la magistratura di Roma ha de­capitato i vertici del sindacato, indagando sulle spese pazze del segretario Giovanni Centrella, uomo di punta del clan polveriniano.

Nell'inchiesta sono ve­nute fuori anche varie carte di credito, di cui una della stessa ex governatrice, con spese effettuate du­rante un viaggio a New York.

A quel punto, tra riu­nioni sorvegliate dalla Digos e decine di minacciose querele, una parte dell'Ugl (soprattutto il comparto sicurezza) ha invocato una svolta moralizzatrice.

Ma si è trovata di fronte il muro della Polverini e dei suoi fedelissimi che ha imposto come segretario Paolo Capone.

Una settimana fa l'ennesimo colpo di sce­na: il tribunale civile di Roma rimuove Capone e nell'Ugl il caos riprende forma con mazzate e risse tra le due fazioni. Ieri, appunto, l'ultima puntata.

Que­sta.

Alle cinque meno un quarto, di pomeriggio, la Polverini entra nella sede nazionale dell'Ugl, a Roma in via delle Botteghe Oscure, e irrompe in una stanza dove sono riuniti i suoi avversari.

Secondo varie testimo­nianze, si avvicina a Danilo Scipio, segretario dei forestali dell'Ugl, lo insulta e lo schiaffeggia. Scipio è in piedi, accanto alla finestra. Non rea­gisce.

Qui le versioni non concordano più. Per al­cuni, la Polverini sviene e fa chiamare un'ambu­lanza. Per altri ha semplicemente un attacco isterico.

Fatto sta che il comunicato dell'Ugl recita cosi: "La parlamentare forzista verso le 16.45 di oggi, 10 feb­braio, è' entrata nella sede del confederale Ugl di via Delle Botteghe Oscure e si è avventata fisicamente sbraitando contro il segretario nazionale Ugl corpo Forestale dello Stato Danilo Scipio.

Noi di Ugl ri­partire dal territorio' ignoriamo i motivi del gesto ma abbiamo avvisato la forza pubblica alla quale chiediamo che non ci faccia mai mancare la tutela che sino ad oggi ci ha assicurato".

Poi c'è il "vile ferimento" del segretario di Bari, Vin­cenzo Abbrescia, ricoverato in un ospedale romano con prognosi riservata.

E due. (nostro)*

L'altra sera, Abbrescia stava uscendo dalla sede di Botteghe Oscure in compagnia di altri sindacalisti.

Il gruppetto ha incrociato il ri­mosso Capone e questi avrebbe aggredito il collega barese con violenza.

Non solo. Cadendo avrebbe sbattuto la testa su un'auto dei cara­binieri. Di qui il ricovero.

Ecco Sal­vatore Muscarella, l'uomo che il fron­te anti-polveriniano vorrebbe alla guida del sindacato che incassa 33 milioni di euro all'anno: "Esprimo piena solidarietà all'amico e al collega Danilo Scipio come ho fatto per Vin­cenzo Abbrescia che, purtroppo, è ancora ricoverato in ospedale con prognosi riservata".

Alla prossima puntata.

Articolo del “Fatto Quotidiano” dell’11 febbraio 2015.

(nostre osservazioni)*

Sentenza IVRI. Restituzione del salario decurtato

-         La norma non attribuisce al datore di lavoro il potere di modificare unilateralmente il contratto collettivo applicato, né tantomeno di ridurre il trattamento economico dei dipendenti a parità di mansioni. Essa introduce una specifica deroga all'art. 2103, comma 2, ce, prevedendo la possibilità di assegnare i lavoratori in esubero a mansioni diverse da quelle svolte, deroga che, come tale, non può' essere estesa ad altre ipotesi e dalla quale non può ricavarsi un principio generale in forza de* quale, nell'ambito degli accordi sindacali sopra indicati, le parti possano convenire modifiche degli assetti contrattuali dei dipendenti, anche sul piano economico, al fine di salvaguardare il livelli occupazionali.

L'art. 8 d.l. 13 agosto 2011 n.138, convertito in legge 14 settembre 2011 n. 148, stabilisce poi che: "1. i contratti collettivi di lavoro sottoscritti a livello aziendale o territoriale da associazioni dei lavoratori comparativamente più rappresentative sui piano nazionale o territoriale ovvero dalle loro rappresentanze sindacali operanti in azienda ai sensi della normativa di legge e degli accordi interconfederali vigenti, compreso l'accordo interconfederale del 28 giugno 2011, possono realizzare specifiche intese con efficacia nei confronti di tutti i lavoratori interessati a condizione di essere sottoscritte sulla base di un criterio maggioritario relativo alle predette rappresentanze sindacali, finalizzate allo maggiore occupazione, allo qualità dei contratti dì lavoro, all'adozione di forme di partecipazione dei lavoratori, alia emersione de! lavoro irregolare, agli incrementi di competitività e di solario, olla gestione delle crisi aziendali e occupazionali, agii investimenti e all'ovvio di nuove attività.

2. Le specifiche intese di cui ol comma 1 possono riguardare lo regolazione delle materie inerenti l'organizzazione del lavoro e della produzione con riferimento: a} agli impianti audiovisivi e allo introduzione dì nuove tecnologie;

b) alle mansioni del lavoratore, alla classificazione e inquadramento del persónate:

c) ai contratti a termine, ai contratti a orario ridotto, modulato o flessibile, al regime della solidarietà' negli appalti e ai casi di ricorso alla somministrazione di lavoro;

d) alla disciplina dell'orario di lavoro;

e) alle modalità' di assunzione e disciplina de! rapporto di lavoro, comprese le collaborazioni coordinóte e continuative a progetto e le partite IVA, alia trasformazione e conversione dei contratti di lavoro e alle conseguenze del recesso dal rapporto dì lavoro, fatta eccezione per il licenziamento discriminatorio, il licenziamento delio lavoratrice in concomitanza del matrimonio, il licenziamento della lavoratrice dall'inizio del periodo di gravidanza fino al termine dei periodi di interdizione al lavoro, nonché 'fino ad un anno di età' del bambino, il licenziamento causato dalla domanda o dallo fruizione del congedo parentale e per la malattia del bambino da porte della lavoratrice o del lavoratore ed il licenziamento in caso di adozione o affidamento

2-bis. Fermo restando il rispetto della Costituzione, nonché i vincoli derivanti dalle normative comunitarie e dalie convenzioni internazionali sul lavoro, le specifiche intese di cui ai comma 1 operano anche in deroga alle disposizioni di legge che disciplinano te materie richiamate dal comma 2 ed alle relative regolamentazioni contenute nei contratti collettivi nazionali di lavoro."

La Corte Costituzionale, con la sentenza 19 settembre-4 ottobre 2012 n. 221, ha chiarito che "come emerge dai dettato delia norma de qua, le «specifiche intese» previste dal comma 1, «finalizzate alla maggiore occupazione, alla qualità dei contratti di lavoro, all'adozione dì forme di partecipazione dei lavoratori, alla emersione del lavoro irregolare, agli incrementi di competitività e di salario, alla gestione delle crisi aziendali e occupazionali, agli investimenti e all'avvio di nuove attività», non hanno un ambito illimitato, ma possono riguardare soltanto «la regolazione delle materie inerenti l'organizzazione de/lavoro e della produzione», con riferimento; a) agli impianti audiovisivi e alia introduzione di nuove tecnologie; b) alle mansioni de/lavoratore, alfa classificazione e inquadramento del personale; c) ai contratti a termine, ai contratti a orario ridotto, modulato o flessibile, al regime della solidarietà negli appalti e ai casi di ricorso alla somministrazione di lavoro; d) alla disciplina dell'orario dì lavoro; e) alle modalità di assunzione e disciplina del rapporto di lavoro, comprese le collaborazioni coordinate e continuative a progetto e le partite IVA, alla trasformazione e conversione dei contratti di lavoro e alle conseguenze del recesso da! rapporto di lavoro, fatta eccezione per / casi di licenziamento discriminatorio menzionati in modo espresso dalla norma stessa (comma 2). Contrariamente a guanto ritiene la ricorrente, il suddetto elenco ha carattere tassativo, come sì desume sia dall'espressione utilizzata dal legislatore {«con riferimento'' alle specifiche materie indicate), sia - ed ancor più chiaramente - dal dettato dell'art. 8, comma 2-bis, alla stregua del quale «le specifiche intese di cui ai comma -1 operano anche in derogo alle disposizioni di legge che disciplinano le materie richiamate da! comma 2 ed alle relative regolamentazioni contenute nei contratti collettivi nazionali di lavoro»".

-         L'effetto derogatorio previsto dall'art. 8 cit. opera, dunque, solo in relazione alle materie richiamate dal comma 2, tra le quali non è contemplata la riduzione della retribuzione, anche se disposta al fine di garantire una maggiore occupazione.

-         Pertanto, in assenza di una norma che preveda la facoltà per il datore di lavoro di ridurre la retribuzione, il menzionato art. 8 non può essere invocato a sostegno della tesi sostenuta da parte convenuta.

-         Da tutto quanto esposto deriva l'illegittimità della riduzione del trattamento economico dei ricorrenti, operato da LV.R.I. Servizi Integrati s,p.a. in applicazione degli accordi sindacali del 28/29 marzo 2013, per violazione degli artt. 2103 ce. e 36 Cost..

La società deve essere pertanto condannata a pagare ai ricorrenti gli importi {non contestati sotto il profilo del quantum) corrispondenti alle trattenute operate sulle retribuzioni, pari ad € 4.113,00 ciascuno per il periodo da aprile 2013 a luglio 2014, oltre ai ratei di 14 mensilità non erogati in riferimento allo stesso periodo {parimenti non contestati nel loro ammontare), pari ad € 1.527,62 quanto a Davide BOTTI e ad € 1.665,00 quanto a Giorgio FOGLI, con interessi legali e rivalutazione monetaria dalle singole scadenze al saldo.

Nei limiti sopra precisati le domande meritano, quindi, accoglimento. Il regolamento delle spese di lite segue il criterio della soccombenza ed i relativi importi sono liquidati in dispositivo.

La presente sentenza è dichiarata ex lege provvisoriamente esecutiva tra le parti.

P.Q.M.

definitivamente pronunciando, ogni altra domanda eccezione e istanza disattesa od assorbita, cosi provvede:

-         accertata l'illegittimità della riduzione del trattamento economico dei ricorrenti, operata da LV.R.I. Servizi Integrati s.p.a. in applicazione degli accordi sindacati del 28/29 marzo 2013, condanna la società convenuta a pagare a ciascuno di essi l'importo di € 4.113,00 a titolo di differenze retributive per il periodo da aprile 2013 a luglio 2014, oltre ai ratei di 14 mensilità non erogati in riferimento allo stesso periodo, pari ad € 1.527,62 quanto a Davide BOTTI e ad € 1.665,00 quanto a Giorgio FOGLI, con interessi legali e rivalutazione monetaria dalle singole scadenze al saldo;

-          condanna la società convenuta a rifondere ai ricorrenti le spese di lite, che liquida in complessivi £ 1.700,00 oltre rimborso forfettario per spese generali ed accessori di legge;

-         -dichiara la presente sentenza provvisoriamente esecutiva tra le parti.

Milano, 16 dicembre 2014

II giudice

Giulia Dossi